Eigentlich ist es doch ganz einfach: Man erklärt den Menschen um sich herum, dass WhatsApp ä-bäh ist, und schon sind sie bereit, sich auf einen anderen Messenger einzulassen. Hamwa jelacht. Erstens ist es überhaupt nicht einfach, Menschen von WhatsApp wegzulocken. Selbst wenn es gelingt, ihnen die Ä-bähheit eines Facebook-Produktes klarzumachen (Profilerstellung, Nachverfolgung durchs Netz, ungefragte Sammlung der Daten von unbeteiligten Dritten - so Zuckerberg-Zeug eben), kommt unweigerlich das Argument: “Aber alle anderen sind doch bei WhatsApp - wie sollen die mich/soll ich die denn künftig erreichen?” Es geht also nicht darum, einzelne Mitmenschen von WhatsApp weg- und zu einem anderen Messenger hinzuschleifen - es geht darum, ganze Gruppen zu überzeugen, den Schritt zu machen. Oder zu riskieren, eine Reihe von Freunden und Bekannten zurückzulassen, die einem dann eben Mails schreiben dürfen. Oder Postkarten. ...

Eines meiner kleinen und nicht sonderlich schmutzigen Geheimnisse ist eine nostalgische Vorliebe für die Produkte von Netscape Mozilla, also den Browser Firefox und den Mail-Client Thunderbird. Das hat damit zu tun, dass ich mich immer noch daran erinnere, wie ich vor über dreißig Jahren in einem Mansardenzimmer südlich von Berlin mit dem Netscape Navigator erstmals entdeckte, dass Datex-J, CompuServe und AOL nicht das Internet waren, sondern allerhöchstens ein Teil davon. Firefox steht derzeit im Regal, wg. Brave & so, aber Thunderbird ist zumindest auf meinen beiden Linuxrechnern der Briefkasten meiner Wahl. Diese Mischung aus legacy tech und ein bisschen zeitgemäßem Design - hach! ...

“Weniger ist mehr”, hatte meine Ex-Chefredakteurin immer gesagt, wenn ein Text wieder mal zu lang oder ein Budget vorzeitig ausgeschöpft war. Wir, die Arbeitsbienen in der Redaktion haben dann recht offen gegrinst, weil die Texte deshalb nicht kürzer oder das Geld mehr wurden. “Weniger kostet mehr” ist das Fazit meiner Testfahrt mit Brave Origin. Plus: Brave Origin ist wie der originale Brave-Browser der Schrecken der werbetreibenden Industrie. Er ist ein schneller Browser, aber: Spielt das im 21 Jahrhundert zumindest in Büros und Wohnungen mit Breitbandanschluss überhaupt noch eine Rolle? Er ist, ausführlicheren Tests und der Empfehlung von Sicherheitscrack Kuketz zufolge, einer der datenschutz- und privatsphärenfreundlicheren Browser. Und meinen unwissenschaftlichen Beobachtungen zufolge verbraucht Brave Origin weniger Rechenleistung als z.B. Firefox. ...

Warum eigentlich Debian? Warum Ubuntu & Co - und nicht eines dieser anderen, schickeren Linux-Betriebssysteme, von denen alle reden? Das sind so Fragen, die mir nicht gestellt werden, wenn ich - z.B. mit Kursteilnehmern - darüber spreche, welches Linux das Richtige sei, um Windows auf älteren Rechnern oder auch überhaupt zu ersetzen. Stattdessen sind es Fragen nach bestimmen Anwendungen, den Vorteilen einzelner Desktop-Environments, Fragen nach der Sicherheit des neuen Systems. So Zeuchs halt. ...

Selbst als Journalist emeritus (= weiß natürlich, dass Content kostet und bezahlt werden muss) habe ich mein Internet gerne werbefrei. Das liegt vor allem einerseits an der Werbung selbst (ich bin doch nicht blöd), andererseits an der auch im Jahr 2026 lachhaft schlechten Personalisierung. Oder geht schon als P. durch, wenn ich nach dem Kauf beispielsweise eines Ventilators vier Wochen lang Werbung für Ventilatoren angezeigt bekomme? Eben. Das ist der Grund, weshalb ich mir zuletzt das Netz durch Firefox angeguckt habe, dem einzig verbliebenen Browser, in dem uBlock Origin noch eine Zukunft zu haben scheint, seit Google, die größe Werbeagentur der Welt, die Erweiterung in Chrome-Browsern abschaltet. Alternativen in der Chromiumwelt sind bisher noch Vivaldi aus Norwegen und Brave. ...

Nanu? Was ist aus der eleganten, aber auch ein wenig langweiligen Seite geworden, die bis gerade eben an dieser Stelle war? Die Seite mit dem Angebot, für andere redaktionelle Arbeiten, Korrekturen, Lektorate etc. zu machen? Seien wir ehrlich: Auch das ist ein Feld, das schon heute und künftig immer mehr von Maschinen übernommen wird. Das muss noch nicht mal unter dem Etikett “KI” laufen; Rechtschreib- und Syntaxkontrolle sind schließlich in jeder anständigen Textverarbeitung (und ja, auch in Word) schon eingebaut. ...

Diese Seiten befassen sich mit technischen Fragen und Antworten, Problemen und Lösungen - und das Aufsetzen dieser Seiten fällt in jedem Fall unter eine dieser Kategorien. Aber sowas von. Gegeben ist: Diese Seiten sollen statisch von einem Server ausgeliefert werden, also als fertige HTML-Seiten vorliegen. Die Vorteile: Keine Login- oder Admin-Seiten auf dem Server, in die sich Übelmenschen hineinhacken könnten. Und die Seiten werden erheblich schneller ausgeliefert - weil sie (s.o.) schon fertig vorliegen. Der Aufwand mit einem CMS wie WordPress erscheint mir angesichts des Umfangs der Seiten als overkill. Und weil ich schon mal mein Weblog mit der Exotenmaschine Hugo betrieben habe, sollte es diesmal wieder so sein. Das Problem: Meine Erfahrungen mit Hugo liegen geschätzt sechs Jahre zurück. Ein Fall für das Langzeitgedächtnis? ...

Vor nicht allzu langer Zeit, genauer: vorletzte Woche, schrieb ein weiser Mensch - OK, ich war’s selbst, also eher ein - ’tschulljung! - nase-weiser Mensch: Natürlich habe ich das System doch angetatscht - und wie! Ich hatte aber auch meine Gründe, und von denen soll wird hier demnächst die Rede sein. ...